hi，大家好，我是seven。一个专注用AI赋能品牌的实践者。
——这是我的第51篇原创内容。
ㅤ
ㅤ
上周末参加了AWS的一场OPC大师课，主要是讲投资人如何判断一个AI项目该不该投。
ㅤ
之前更多是从产品和用户的角度想问题，这次换到投资人的视角，有些认知被重新刷了一遍。也学到了很多之前没有接触到的投资领域的认知。
这篇整理了4个对我触动比较大的点，可能对同样在做AI产品，或者计划融资的朋友有一些参考。
ㅤ
ㅤ
01.“好生意”和“好投资”是两件事
ㅤ
ㅤ
我以前一直觉得，只要产品有人用、能收钱，就算一个不错的项目。但这次课上的第一个观点就把我拉了一下。
好生意≠好投资。
ㅤ
市面上有非常多赚钱的好生意。一个老板开了个店，运营得不错，一直有利润。但这个生意高度依赖他个人的能力和精力，他一离开，生意可能就转不起来了。没有规模化的空间，没有可复制性。
ㅤ
投资人不会投这样的项目。
ㅤ
国内投资机构的退出路径基本就是IPO。投资人追求的是投1000万进去，未来估值涨到10亿、100亿，赚中间的差价，而不是靠项目分红回本。
ㅤ
ㅤ
比如吴迪老师提到，有机构早期投了智谱AI，上市后单个项目的回报规模达到了数百亿。这种收益不是一个赚钱的小生意能给到的。
ㅤ
对我来说，之前更多想的是“产品能不能跑通付费”“用户愿不愿意买单”。这些问题依然重要，但如果有一天要面向资本市场，还得回答另一个完全不同的问题：这个项目能不能做大？能不能被复制？收入增长2倍、10倍的时候，成本是不是也要同步增长？
ㅤ
AI时代有一个很明确的趋势，投资人不再像上一代SaaS行业那样，接受一家公司长期不盈利。他们更希望看到的是，这个项目能快速实现盈利、自己造血。如果收入翻10倍，人力和成本也得翻10倍，说明产品没有办法被规模化，投资人不会买单。
ㅤ
这个判断标准，我觉得对在做AI产品的人都有参考价值，不管你融不融资。自己的产品到底是一个“好生意”还是一个“好投资标的”，想清楚了，很多决策就有了方向。
ㅤ
ㅤ
02.融资有成本，不融资也是一种选择
ㅤ
ㅤ
分享中吴迪老师说了一句话，“融资是一个非常有成本的增长工具。”这对我来说也是比较颠覆的认知。
ㅤ
之前总觉得融资是好事，拿到钱意味着有研发的试错窗口、产能扩张的资源、关键人才的引入。
ㅤ
但他没提及拿到融资后的另一面是，拿了投资人的钱，就要对他兑现一条明确的业务发展路线。业绩承诺、IPO期限目标、回购条款、信息披露要求，还有决策权的部分让渡。
ㅤ
说白了，融资之后船就不那么好掉头了。
ㅤ
当时分享了两个选择不融资的案例。一个是PLAUD做AI会议记录的产品，在海外卖得很好，创始人有技术行业的背景。很长一段时间他选择不拿融资，原因是融资会消耗大量时间。要持续见投资人、设定milestone、不断调整汇报。这些时间如果花在产品和客户上，可能产出更大。
ㅤ
另一个是卖家精灵，在亚马逊平台上有上百万用户的选品工具。它曾经尝试融资想转型做ERP，投了一段时间精力进去，发现ERP不是自己想做的方向，消耗也大，就拒绝了那批融资，回归选品工具主业。后来选品工具的发展反而更快。
ㅤ
对OPC来说，不融资也完全可以是一种战略选择。不拿钱意味着能快速调整方向，按自己的想法打磨产品，不用为了满足投资人的预期而改变产品定位。
ㅤ
当然，如果生意已经跑通了盈利模式，确实需要资本的力量去放大速度，同时有明确的研发投入和产能扩张需求，融资就是一个加速器。
ㅤ
关键是想清楚自己处在什么阶段，需要什么类型的钱。产能落地可以找政府引导基金，研发冷启动可以找天使VC或产业资本。通过里程碑反推融资金额，再通过融资金额反推估值，首轮稀释10%到20%股权是比较健康的区间。
ㅤ
ㅤ
融资前可以先问自己五个问题：
- 1.为什么必须融资？
- 2.这笔钱解决什么具体瓶颈？
- 3.融资能否换来可验证的跃迁？
- 4.什么类型的资金跟当前阶段匹配？
- 5.投资人凭什么相信你能做成？
想清楚这几个问题，再决定要不要走这条路。
ㅤ
ㅤ
03.产品体验才是小团队的壁垒
ㅤ
这次还有几个伙伴上台分享了自己的项目，其中一个案例让我印象深刻。一个创业者做了音乐识别模型，从B端切入无弦吉他场景。刚开始厂商给他28万一年的合作费用，后来降到了1万一年。然后就在前两天，一个新的模型发布了，准确率比他高出一大截。壁垒就没了。
ㅤ
这就是小团队做底层模型要面对的现实。当你的能力和数据集达不到行业领先水平，你没有足够深的行业数据壁垒，投入再多时间，一个更强的通用模型发布，之前积累的东西可能瞬间就不值钱了。
ㅤ
我自己的体感是，小团队的竞争力不在模型层，在产品层。重点是你能利用模型去做什么，围绕用户的真实需求去打造体验。你可以不用最贵的模型，但产品体验一定要做到足够好。这个才是壁垒。
ㅤ
但这里面还有一个更现实的问题：怎么找到真实需求？
ㅤ
目前市面上太多AI产品是为了做而做的。需求是假设出来的。“我觉得你应该有这个需求”，然后做了一个产品来满足这个假设。但真正的真需求藏得比较深，不太可能通过定性定量的用户调研或者跟亲朋好友聊就能聊出来。
ㅤ
我自己的方法是从自身需求出发，在日常生活中觉察。不是说去做用户访谈、发问卷，而是你自己在生活里碰到了什么不方便的、解决不好的事情，从这里出发。
ㅤ
比如我最近做的一个产品「遇见集」，就是从我自己准备去旅行过程中“长出来”的。
ㅤ
ㅤ
每次出去旅行，我都希望把我的每天接触到全新事物的感想记录下来，但玩了一天真的太累了，根本写不动。在路上与同行者聊到的东西、或者自己脱口而出的那些感想，过几天就全忘了，好可惜。
ㅤ
所以我想通过设计一套录音筛选Agent：问路、点单这种话直接扔掉，只留下我跟人真正聊开了的、有价值的内容，再跟当时拍的照片、所在的地点对上。晚上打开，就能看到图文并茂的“日记/手帐”。来解决我对旅行记录的需求。
ㅤ
我目前自己用的比较多的思路有两个。一个是新模型带来了什么新能力，我能用这个能力做一个之前做不到的新场景。
另一个是，用新的模型更低成本、更高效率地解决一个已经存在的老需求。比起闷头做一个模型，这两个方向对小团队或者OPC来说可能更现实。
ㅤ
ㅤ
04.如何让投资人30秒看懂你在做什么
ㅤ
最近world model比较火，投资人老师分享说一周收到了100份相关的BP。。。
ㅤ
在这个密度下，投资人根本没有时间逐页读材料。你必须在最短时间内让他理解你在做什么、跟别人有什么区别。
ㅤ
很多创始人喜欢用的词，“AI原生”“多智能体”“一站式赋能平台”“解决方案”，听起来很大气，但投资人听完可能还是不知道你到底在做什么。
ㅤ
这里的核心是你能不能用一句话讲清楚，你在什么具体场景解决什么具体问题，有什么关键的技术或商业模式变化，已经有什么验证。
ㅤ
我觉得一个非常好的一句话表达模板是：
我们为（具体客户）解决了什么（高成本的问题）
由于（什么关键变化），过去无法成立的新方式成为可能
目前已有（什么样的验证成果）。
ㅤ
比如这次我也上台分享了自己的产品BrandGEO。总结为一句话就是：我们为出海中小品牌解决AI搜索场景下的品牌曝光问题。
用户只需要输入网址，就能完成从品牌体检、技术修复、内容生成到效果追踪的完整流程。月费19美元起，远低于海外同类竞品。
ㅤ
ㅤ
市场规模预测也是。我们总是习惯拿第三方报告里动辄万亿的市场规模来讲。但实际投资人真实会自己算的是可信市场规模：
你真实可触达的客户数量×他们的年均付费金额。
这个数字可能没那么好看，但真实，投资人也更愿意以此为基础和你聊下一步。
ㅤ
现场老师听完我的分享之后，提到一个很有趣的观点。现在不少投资人已经不是自己逐个看项目了，而是用AI工具来做初步筛选。你的网站、你发的PR稿，能不能被这些工具抓到关键信息，以后可能越来越重要。
这跟BrandGEO想解决的其实是同一个问题：让你的品牌在AI的视野里可见。
ㅤ
对于OPC来说，天使轮融资的时候，投资人投的更多是“人”，而不是项目本身。共识型创始人有名校和大厂背景，能更快拿到见面机会。
ㅤ
但也有投资人偏好非共识型的创始人。这类人需要拿出完整的项目证据和清晰的表达来打动对方。
不管是哪种，怎么展示自己、怎么打造专业人设、有没有持续的高质量内容产出和作品积累，能够让更多人看到，这些可能比BP更关键。
ㅤ
ㅤ
最后的话
ㅤ
这次大师课最大的收获，可能不是某一条具体的融资技巧。
ㅤ
对我来说，更多是多了一个看问题的角度。
ㅤ
之前做产品，想的是需求真不真、体验好不好、能不能跑通付费。这些依然是最重要的事。但从投资人的视角看一遍，会多想几个问题：这个事能不能规模化？成本结构是什么样的？
ㅤ
虽然没有融资的计划。但想清楚这些问题，对做产品决策本身就有很大帮助。
ㅤ
感谢你看到这里。
如果这篇文章对你有帮助，顺手点个赞、在看和转发三连，让更多人看到。
也欢迎在评论区分享你的想法和问题。我们下期再见～
✨️我是Seven。一个只讲AI实战干货的品牌人，带了解AI最新的实用方法✨️
👆️点击关注，不错过更多内容分享👆️